Győzike öccse megmutatta az ingatlant, amelyet az albérlője egy hangyányit lelakott. Édes életbe oltott Győzike show következik egy kis homestorys beütéssel.
A videó eredetileg a blikk tv csatornáján jelent meg.
Orbán kormány és a nem fizető albérlők rejtélyes világa.
Az illiberális bérlő
Elkeseredésében nem tudja, kihez forduljon az asszony. szoljon.hu
| Albérlői helyett fizeti a rezsit egy elkeseredett asszony. A lakásában élő család ugyanis nem hajlandó kiköltözni az ingatlanából. Mások amiatt panaszkodnak, hogy fizetés nélkül távoztak a lakásukból.
Milyen eszközökhöz folyamodhat az ember ilyen esetben, és mit mond a jog a hasonló problémákról?
– Szó nélkül távoztak az albérlőink a lakásunkból, körülbelül 200 ezer forint tartozást hagyva maguk után. De az is lehet, hogy ennél többet – fordult lapunkhoz a szolnoki L. Sándorné és férje.
– Tél végén egy háromgyermekes házaspár jelentkezett nálunk, akik kifizették előre az első három havi albérleti díjat, összesen százezer forintot. Így nem is kértünk tőlük kauciót, gondoltunk, hogy megbízhatóak. Még mondták is, hogy hosszú távra szeretnék kivenni a lakást, és hogy régóta keresgélnek, de három kisgyerekkel nem szívesen áll szóba velük senki.
Az első három hónap után hívtam a közműveket, de nem volt hátralékuk. A negyedik hónapban, júniusban viszont már az albérleti díjjal is elmaradtak. Hívtuk őket, mondtuk nekik, hogy ha következő hónap végéig nem rendezik az adósságukat, fel kell mondanunk az albérletet. Azt ígérték, két-három hét múlva ideadják a pénzt. Ebből sajnos nem lett semmi. Vártunk még két hónapot a gyerekekre tekintettel. Szeptember végén, egy szombati napon elmentünk a lakásba a férjemmel, de hiába csöngettünk, nem nyitottak ajtót. Haza kellett mennünk a saját kulcsunkért, hogy bejussunk a lakásba. Döbbenten láttuk, hogy kipakoltak a lakásból, elvitték az ágyneműket és a függönyöket is. Szerencsére a berendezéseket a helyükön hagyták – árulták el.
ajnos nem egyedi a fenti eset. Akadnak, akik például képtelenek saját lakásukból kitenni a nem fizető albérlőket. Egy elkeseredett szolnoki hölgy kereste fel a minap szerkesztőségünket egy ilyen történettel.
– Kétségbe vagyok esve, nem akarnak a lakásomból kiköltözni – mondta, majd alig hallható hangon zsebkendőt kért.
– Még tavaly adtam ki a lakásomat egy családnak, akik egy alkalmat kivéve nem fizettek sem bérleti díjat, sem rezsit. Véleményem szerint pedig igen kedvező áron adtam ki a lakást, havi 22 ezer forint bérleti díjat kértem és egy havi kauciót. Utóbbit meg is kaptam, de mást nem. Illetve egyszer befizettek egy havi áramszámlát, mert féltek, hogy kikapcsolják a villanyt – jegyezte meg.
Akadnak, akik képtelenek saját lakásukból kitenni a nem fizető albérlőket. Képünk illusztráció.
A panaszos hölgy természetesen már az első hónapok után felmondta a bérleti szerződést, de azóta sem tudta rábírni őket arra, hogy elhagyják a lakást.
– Én, aki rendkívül rossz anyagi helyzetben élek, fizetem nem csak a saját, hanem az albérletbe kiadott lakásom rezsijét is. Ha nem fizetem a vízdíjat, a lakásszövetkezetre terhelik a hátralékot, amit nem szeretnék. Nemrég harmincezer forintos áramszámlát fizettem be helyettük. Pedig felajánlottam, hogy keresek nekik másik ingatlant, amit bérelhetnek, sőt kifizetem számukra az első havi lakbért is, hiába.
Ügyvédhez fordultam, de attól tartok, hogy ha elhúzódnak a tárgyalások télig, akkor a hideg idő miatt nem kötelezik őket arra, hogy elhagyják a lakást. Úgy tudom, az ügyem a végrehajtónál van már, de fogalmam sincs, milyen stádiumban. Vélhetően nem egyedi a problémám, szerintem sokan vannak hozzám hasonló helyzetben. Idegileg teljesen kikészültem az elmúlt hónapok alatt. Nézzen csak rám! Ne higgye, hogy mindig ilyen csontsovány voltam – mondta megtörten.
Dr. Kókai Gábor ügyvéd ezzel kapcsolatban elmondta, az ilyen esetek megoldását rengeteg dolog hátráltathatja.
– A hölgy valószínűleg bérleti díj megfizetése és ingatlan kiürítése iránti pert indított – mondta.
– Számára kedvező ítélet esetén a bíróság a bérlőt kötelezi az ingatlan elhagyására és kiürítésére. Ennek időpontjáig pedig meg kell fizetnie a bérbeadó részére az elmaradt bérleti díjat, a felmondást követő időszakra pedig a használati díjat. A hasonló esetek végrehajtása kétségtelenül nem egyszerű, hiszen a végrehajtó a vonatkozó jogszabály alapján magánszemély kötelezett esetén a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását alapesetben a december 1-től március 1-ig terjedő időszakot követő időpontra köteles halasztani, ezt nevezi a köznyelv kilakoltatási moratóriumnak – tette hozzá a szakember.
Előfordult, hogy be kellett törni az ajtót
– Sajnos vannak szerencsétlen esetek – számolt be M. József, aki többször segédkezett már kilakoltatásnál.
– Bírósági végzéssel, rendőrökkel, lakatossal együtt megyünk ki ilyenkor a helyszínre, ahol a legtöbbször már nem tartózkodik senki. Az ajtót be kell törni, a lakások az esetek nagy százalékában szörnyű állapotban vannak. Egy matracon, takarón és a mocskon kívül mást nem szoktak hátrahagyni a távozók. A fuvaros arról is beszámolt, hogy sok felesleges dolgot ajándékoznak nekik a költözők, a franciaágytól kezdve a mikrohullámú sütőig, hűtőszekrényig bezárólag. – Ezeket általában odaadom az arra szoruló ismerőseimnek.
A cikk eredetileg a szoljon.hu weboldalon jelent meg.
http://www.szoljon.hu/jasz-nagykun-szolnok/kozelet/elkeseredeseben-nem-tudja-kihez-forduljon-az-asszony-511647/
FELDERÍTŐ - Nem tudja kilakoltatni a cigányokat a tulajdonos
Hamis albérleti szerződés, áramlopás és végül rendőri intézkedés - így végződött egy vitás albérleti ügy a Pest megyei Csörögön.
Kálvária: Az albérlő nem fizet, a tulajdonos tehetetlen RTL Videoriport
Kálvária: Az albérlő nem fizet, a tulajdonos tehetetlen
Tóth Mihály gyanútlanul adta ki lakását egy középkorú párnak. Akkor még nem sejtette, hogy élete talán egyik legrosszabb üzletét kötötte.
A család az egyik látogatáskor vette észre, hogy a kertes ház udvaráról a komplett játszótér eltűnt. De nem csak ez volt a probléma.
Rögtön szerződést bontottak volna az albérlővel, de ez sem ment könnyen – a pár nem költözött ki a házból a sokadik felszólításra sem.
Rögtön szerződést bontottak volna az albérlővel, de ez sem ment könnyen – a pár nem költözött ki a házból a sokadik felszólításra sem.
Az eredeti videót az Rtl Klub műsorában publikálták és az rtl.hu oldalon megnézheted.
Csalóbarát törvény, alárendelt főbérlők NOL.HU
Csalóbarát törvény, alárendelt főbérlők
Kilátástalan helyzetbe került egy lakástulajdonos, aki annak ellenére sem tud megszabadulni albérlőjétől, hogy az nem hajlandó fizetni. Szakértők szerint mindez korántsem váratlan: a jogszabályok nem a becsületes főbérlőknek, hanem a csalóknak kedveznek.
Kovácsék, nevezzük így őket, a nyáron adtak fel hirdetést, hogy kiadnák budapesti, XI. kerületi lakásukat. Sokan jelentkeztek, mert jól megközelíthető helyen van a lakás, a rezsi és a bérleti díj pedig nem túl magas. Hamar megállapodtak az egyik érdeklődővel: az egyedülálló, vállalkozóként bemutatkozó középkorú asszony rendben kifizette az első havi bérleti díjat, az egyhavi kauciót, és vita nélkül aláírta a tulajdonos által vitt bérleti szerződést. Egy hónap sem telt el, és Kovácsék már tudták: rosszul választottak.
 |
| Kinézőtér. Egy költöző, aki elhagyja a lakást Reviczky Zsolt |
– Nem vagyok hajlandó előre fizetni a lakbért – jelentette ki a bérlő. A tulajdonos győzködte, hogy nem ebben állapodtak meg, de a nő nem tágított. Amikor pedig Kovácsék azt mondták neki, hogy ha nem hajlandó a megállapodások szerint fizetni, költözzön el, ellenségessé vált, s közölte, nem megy sehová. A tulajdonos felmondta a bérleti szerződést, de erről sem vett tudomást, sőt: lecserélte a zárat a lakás bejárati ajtaján, és azt mondta, utólag sem fizet.
Kovácsék ekkor még csak dühösek voltak: haragudtak a tisztességtelen húzások miatt, és amiért kényelmetlen helyzetbe kerültek. Aztán kétségbeestek. Hamar szembesültek ugyanis azzal: a jogszabályok finoman szólva is a bérlő oldalán állnak vitás esetekben. A kerületi jegyző nem volt hajlandó számukra birtokvédelmet elrendelni, mondván, a bíróság dolga eldönteni, kinek van igaza. A család által felkeresett ügyvéd is lelombozta a tulajdonosokat: hosszú per elé néznek.
A borsos ügyvédi költségeket és egyéb kiadásokat persze nekik kell állniuk. Kovácsék a kármentés során is falakba ütköztek: mivel féltek, hogy a „bérlő” tetemes közüzemi tartozást halmoz fel, megpróbálták kikapcsoltatni a villanyt és a gázt. Abban bíztak, mivel mindkét mérőóra a folyosón van, le tudják szerelni a készülékeket a szolgáltatók emberei. S remélték azt is, hogy áram és gáz híján talán odébbáll végre a nő…
– Ez volt az a pont, ahol már kiabálni tudtam volna dühömben
– idézte fel a családfő. – Megkerestem az Elműt, hogy kapcsolják ki a villanyt. Kiderült azonban, hogy addigra a bérlő a szerződésével már bejelentkezett ügyfélként, így a szolgáltató azzal utasította el a kérésemet: nem okozhatnak kárt harmadik félnek. A férfi szerint ez nonszensz: „Írásba adtam azt is, hogy nem fogom fizetni a számlát, hiszen nem én használom az áramot, a szerződést pedig felmondtam. De ez sem érdekelte a szolgáltatót.” A gázszolgáltató is elzárkózott attól, hogy leszerelje a mérőórát.
Felkerestük Kovácsék „albérlőjét”. Otthon találtuk az asszonyt, de amikor elmondtuk, hogy cikk készül a vitájukból, egy kérdésünkre sem válaszolt, és becsapta az ajtót. Az Elműtől egyebek mellett azt kérdeztük: előfordulhat, hogy nem a lakás tulajdonosa, hanem az ügyfél dönt arról, mikor mondja fel a saját szerződését? Boross Norbert szóvivő azt mondta, lehetnek ilyen esetek, mert hasonló vitákban az Elmű is a rossz szabályozás áldozata. A helyzet megértéséhez felelevenített egy korábbi vitás esetet: egy ügy felük, egy bérbe adott lakás tulajdonosa kérésére, hasonló vita miatt kikapcsolták az áramot.
Az albérlő bírósághoz fordult, s mivel kiderült, hogy érvényes volt a bérleti szerződése, az Elműt marasztalták el. Épp ezért ilyen esetekben az Elmű nem lép, az érintett felekre bízza a vita eldöntését. Felvetésünkre, miszerint a tulajdonos el is titkolhatja, hogy bérlő lakik a lakásban, Boross azt felelte: igen, de ha a bérlő jelentkezik náluk egy formailag rendben lévő bérleti szerződéssel, akkor visszakapcsolhatják az áramot – már az ő nevén. Ez pedig még bonyolultabb helyzetet teremt a tulajdonos számára, hiszen a saját lakásában nem ő lesz az Elművel szerződő partner.
A szóvivő szerint a helyzet abszurditását mutatja az is: míg a tulajdonos – az érintett feleket kötő előírások miatt – önszántából nem minden esetben mondhatja fel a szerződést, azoknál napok alatt kikapcsolhatják az áramot, akik tartoznak. (Kovácsék lakásának „bérlője” ezzel alighanem tisztában van: csak a lakbért spórolja meg, a villanyszámlát fizeti, különben lenne ok kikapcsolni az áramot.)
– Bár az nem gyakori eset, hogy a bérlő eleve tisztességtelen szándékkal vesz ki lakást, az tény,
nincs könnyű helyzetben a tulajdonos,
ha meg akar válni a szándékosan vagy anyagi nehézségek miatt nem fizető bérlőjétől – mondta Baranyai Tünde, az Otthon Centrum üzemeltetési igazgatója –, épp ezért már a kiadás előtt minimálisra kell csökkenteni a kockázatot. A szakember szerint érdemes időt szánni a leendő bérlő leinformálására: külföldön például nem szokatlan, ha feltételül szabják a jó referenciát, és belenéznének a bankszámlakivonatba.
Emellett Baranyai szerint fontos lenne, ha a lakáskiadók a szerződés megkötésekor közjegyző előtt foglalnák okiratba, hogy a bérlő azonnal kiköltözik, ha nem teljesíti a megállapodásban foglaltakat: ez alapján ugyanis a jegyző a tulajdonosnak biztosíthat birtokvédelmet. Mindez Kovácsékon már nem segít. Mint mondták, ügyvédhez járnak, perre készülnek, szolgáltatókkal leveleznek, kiadásaik vannak, miközben bevételeik elmaradtak. Közben pedig „albérlőjük” a jogszabályi lehetőségekkel visszaélve zavartalanul élvezheti az ingyenlakás minden előnyét, kényelmét.
Papírvédelem
A magyar jogszabályok szerint bérlőt kirakni a lakásból szinte lehetetlen – vélte Széchy Attila, a Budapesti Társasházi Közös Képviselők Egyesületének elnöke, aki szerint az méltányolható törekvés, hogy a bérlőt is védeni kell, ám a jelenlegi helyzetet súlyosan aránytalannak tartja. Mint mondta, vannak „városi legendák” arról, hogy erős emberek megoldják a pénzügyi vitákat, ám ő erre nem látott példát, és nem is javasolná ezt senkinek, hiszen hasonló fellépésnek súlyos büntetőjogi következménye lehet. Igaz, tette hozzá, a becsapott tulajdonosok dühét megérti.
Mint mondta, „praxisa” során több vitás esetet látott, s szinte kivétel nélkül a tulajdonos húzta a rövidebbet. Példaként felelevenítette: egy lakástulajdonos két év pereskedés után kapta vissza ingatlanát, ám a papíron jövedelem és vagyon nélküli, jól élő csalótól a végrehajtó sem tudott egyetlen forintot sem behajtani. (B. A.)
Az írás a Népszabadság 2014. 12. 29. számában jelent meg Boda András.
http://nol.hu/belfold/alarendelt-foberlok-1506727#
Rejtett kamerával az agresszív albérlők nyomában RTL
Baseball ütővel megfenyegették, Kata albérlői már egy millió forintnál is nagyobb tartozást halmoztak fel, ő mégsem tudja kitenni őket a lakásából. Felháborító ügyét rejtett kamerával próbáltuk felgöngyölíteni.
Az eredeti videót az Rtl Klub műsorában publikálták.
Rendőr vitte el a jogaiért harcoló tulajdonost (valasz.hu)
Bejárta a közösségi oldalakat és a médiát egy ötgyerekes családapa kálváriája, aki kiadta lakását, ám bérlője nem fizet. Lehet a tulajdonossal szemben előnyben a bérlő? A Heti Válasz Online utánajárt a különös helyzetnek. Kiderült: csak a fővárosban sok százan csalnak, vagy nem fizetnek a bérelt lakás tulajdonosának.
A III. kerületi Rendőrkapitányság rabosított egy férfit, aki csupán saját tulajdonát próbálta védeni nem fizető lakásbérlőjével szemben. A pórul járt tulajdonos, Ébend Gábor rémálommá vált esete néhány hónappal ezelőtt kezdődött, amikor kiadta lakását egy bérlőnek, aki a kéthavi kaución kívül mást már nem fizetett ki.
Ha elfoglalják lakását, nem lesz könnyű kilakoltatni a potyázót
A bérlő beköltözése után csak hitegette az ötgyermekes családapát, de sem rezsi költségeket, sem bérleti díjat nem fizetett a lakáshasználat után. A tulajdonos többször felszólította a bérlőt, de mindhiába, a bérlő zárat cserélt és be sem engedte a tulajdonost. Ébend Gábor élt a rendkívüli felmondás lehetőségével, amit hivatalos levél formájában megküldött a bérlőnek. Ezután a rendőrséghez fordult, ahol közölték, polgári peres ügyről van szó, ők nem avatkozhatnak be. Ébend Gábor ekkor úgy döntött, egyszerűen tábort ver saját előszobájában, azonban a bérlő kihívta a rendőrséget. Az óbudai rendőrkapitányságon meghallgatták a feleket és a végül a tulajdonos ellen indult eljárás magánlaksértés miatt. A szorult helyzetbe került tulajdonos ingatlankiürítési és kártérítési keresetet nyújtott be a bíróságon, amely egy évig is elhúzódhat. És addig a potyázó bérlőt nem lehet kitenni az utcára.
Közel négy évbe telt kitenni a csalót
Hasonló borzalmat élt át egy építési vállalkozó Dunakeszin, aki társasházak építésével és értékesítésével foglalkozik. Berényi János házának egyik lakásába egyszerűen beköltözött egy önkényes lakásfoglaló. Új zárakat szerelt fel, kirekesztve ezzel a jogos tulajdonost az ingatanból. A vállalkozó a vérlázító eseményt követően azonnal a helyi jegyzőhöz fordult birtokvédelmi kérelemmel, aki azonban elutasította azt, mivel a lakásfoglaló egy adásvételi szerződést mutatott be a hivatalban.
Az építési vállalkozó ezután Dunakeszi város bíróságához fordult, kérve az ingatlan kiürítését, átadását, és ingatlan használati díj megállapítását a beköltözők ott tartózkodásának időtartamára. Az önkényes lakásfoglaló Berényi János lépésére válaszul tulajdonjogi pert kezdeményezett azt állítva, hogy megszerezte az ingatlan tulajdonjogát. A lakáskiürítési pert a bíróság felfüggesztette a tulajdonjogi viszonyok tisztázásának időpontjáig. A vállalkozó nem tudott mit tenni, a beköltözőket nem lehetett kilakoltatni. A tulajdonjogi per egy évig tartott, a bíróság végül megállapította, hogy az önkényes lakásfoglaló által bemutatott adásvételi szerződés hamis. Ám a vállalkozó kálváriája ezzel még nem ért véget. A tulajdonviszonyok tisztázása után következhetett a lakáskiürítési per, ami tovább nyújtotta a rendkívül időigényes eljárást. Az építési vállalkozó végül több mint három és fél év után kapta vissza jogos tulajdonát.
A közjegyzői okirat sem jelent megoldást
A Heti Válasz Online által megkérdezett jogász szerint az sem jelent megoldást sok esetben, ha a bérleti szerződést a felek - vagyis a tulajdonos és az albérlő - közjegyzői okiratban rögzítik, mivel ebben az esetben is hivatalosan kell felmondani a szerződést, amit a bérlő tudomására kell hozni, igazolható ajánlott levél formában. Ha a bérlő nem veszi át a felmondásról szóló levelet, nem igazolható, hogy a felmondás megtörtént. A bíróság először a tértivevényt vizsgálja. Vagyis a tulajdonos semmit nem tehet, amíg a bérlő nem veszi át a felmondást. Ebben az esetben pedig a bíróság elutasítja a lakás kiürítésére irányuló perindítási kérelmet.
Mindebből látható, hogy a bérlőnek egyértelműen több joga van, mint a tulajdonosnak. Éppen ezért már egy olyan változtatás is segítséget jelenthetne a tulajdonosoknak, amit a Munka Törvénykönyvében már alkalmaznak: ha a munkáltató a második, igazolhatóan feladott levelet küldi, azt kézbesítettnek kell tekinteni - állítja a portálunknak nyilatkozó jogász. Szerint ha bevezetnék a kézbesítési vélelmet - vagyis ha a tulajdonos igazolni tudja, hogy kétszer feladta a felmondást - azt a bíróságnak is el kellene fogadnia. A jogász szerint az önkormányzati lakások esetében is sok a nem fizető és a csaló. Olyan is előfordul, hogy egy önkormányzat megnyer egy lakáskiürítési pert, azonban mire ténylegesen is megkezdenék a kiürítést, már más lakik az ingatlanban. Ilyenkor újraindul a folyamat, és tisztázni kell, milyen jogcímen lakik ott immár egy másik személy.
Több száz lakáskiürítési per az önkormányzatoknál
Mivel az ingatlan visszaszerzésének szinte az egyetlen lehetséges módja a a lakáskiürítési per, megkérdeztük a fővárosi önkormányzatokat, hány olyan perben érintettek, ahol azért indult eljárás, mert az önkormányzati lakásbérlők nem fizetik a használati díjat. Kiderült, százával akadnak perek kerületenként.
Az önkormányzatok szerint a leggyakoribb oka a perek indításának, a bérleti díj fizetésének elmaradása. A 10. kerületben például több mint 300 ilyen per zajlott az elmúlt három évben, és jelenleg is 120 ilyen tárgyú perük van folyamatban. Kiugróan magas a lakáskiürítési perek száma a 3. kerületben, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata ugyanis az elmúlt három évben 343 lakások kiürítésére irányuló pert indított a felhalmozott bérleti és lakáshasználati, illetve távhőszolgáltatási díjhátralék megfizetése miatt. Az esetek 99 százalékában azért indult per, mert nem fizették a lakbért a lakáshasználók. Ferencváros önkormányzata és az önkormányzati lakásbérlők között jelenleg 242 ilyen per zajlik. Egy-egy lakáskiürítési per akár egy évig is elhúzódhat. Az ingatlan használatából származó költségeket addig a tulajdonosoknak, vagyis ez esetben az önkormányzatoknak kell állniuk.
A cikk eredetileg a valasz.hu oldalon jelent meg.
http://valasz.hu/itthon/rendor-vitte-el-a-jogaiert-harcolo-tulajdonost-57738
Képzeletbeli beszéd a illiberális bérlők* évértékelőjéről.
Szerintem ez egy képzeletbeli beszéd a illiberális bérlők* évértékelőjéről.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Felidézem Szabó István főtiszteletű püspök urunk történetét, amelyben két kisfiú hallgatja az istentiszteletet. Unalmas – mondja a kisebbik, mire a nagyobbik: ennek ilyennek kell lennie. Nos, kedves Hallgatóság, ettől ma aligha kell tartanunk. A 2016-os év a legkevésbé sem volt unalmas az ingatlan tulajdonosok részére, s a 2017-es is inkább érdekfeszítőnek ígérkezik. Nekünk nemfizető illiberális bérlőknek, sima ügy.
Volt és lesz izgalom, meglepetés, fejvakarás, homlokráncolás és szemeknek dörzsölése. Azt fogjuk kérdezgetni egymástól, valóban lehetséges-e mindaz, ami a szemünk előtt kibomlik és formát ölt és még és még többen csatlakoznak a nemfizetéshez.
Ki gondolta volna egy-két évvel ezelőtt, hogy a történelem fittyet hány a jóslatokra, nevetve mutat fityiszt a tulajdonjog prófétáinak, lendületesen beint az uralkodó nemzetközi trend haszonélvezőinek, a lakóingatlan tulajdonosoknak és a magántulajdon védelmezőinek, globalistáknak, liberálisoknak, elefántcsonttorony-palotákban és tévéstúdiókban üldögélő befolyásos embereknek, média siserahadnak és gazdáiknak.
Mindenkinek, aki azt hitte, tanította, terjesztette, a hasznát és a sápját szedte, hogy a tulajdonjog jelent valamit. A nemfizető illiberális bérlőknek befellegzett, híveikkel együtt mehetnek a múzeumba, mert a kormány és a jog megvédi az ingatlan tulajdonosokat.
S nekünk, egyszerű bérlemény nemfizetőknek csak az a lehetőségünk maradt, hogy mindezt tudomásul vegyük, és beletörődjünk, nézzük ahogy a nemfizetés miatt kilakoltatnak.
S ha nem akarunk életünk végéig a lefogott és áristomba zárt eszméinken keseregni, vagyis nem akarunk reménytelenül lúzerek lenni, álljunk be a sorba, és szokjunk rá a nyitott világ liberális ízeire és ha kibérelünk egy lakóingatlant fizessünk érte és tartsuk be a lakástörvényt.
A törvényhozás azonban, tisztelt Hölgyeim és Uraim, nem olvasta a nagyokosok írásait, akik szerint neki – mármint a bérleti díj nemfizetésének – vége van, folyásiránya és medre kijelöltetett, haladnia pedig csak a jól megépített gátak között szabad.
Egyszer csak feltette a kezét: bocsánat, még itt vagyok, és mutatnék egy-két meglepő újdonságot. Vett egy éles kanyart, áttörte, és elsodorta a gondosan megtervezett gátakat, és kilépett a számára kijelölt mederből, végre eljött az idő amikor szerte az országban több ezer nem fizető illiberális bérlő pöffeszkedik egy - egy ingatlanban.
Bizony, tisztelt Hölgyeim és Uraim, ebből is láthatják, a történelem mi magunk vagyunk, nemcsak Budapesten, hanem egész Magyarországon, nem szeretjük és nem is tűrjük, ha mások akarják helyettünk megmondani és eldönteni, hogy miért is kell fizetni, amikor hivatalosan is ingyen használhatom mások tulajdonát.
Hogy volt lehetséges mindez az Úr 2016. esztendejében? Hübrisz – mondanák a régi görögök, az elbizakodottság, a dölyf és a kóros önszeretet elegye. Az emberiség gazdagjainak és hatalmasainak régi tévedése, amikor azt hiszik, büntetlenül Isten helyébe képzelhetik magukat és az ingatlan bérletért pénzt kérhetnek.
Meleg a pite – mondják ilyenkor a fociöltözőkben. Ám mi már rájöttünk ez nem jelent semmit.
Amíg egy db szalámi ellopásáért előállítanak a rendőrök addig, ha évekig nem fizetsz, közben felhalmozol bérlőként sok milliós tartozást, miközben már végrehajtások vannak ellened, nem történik semmi.
Igazából, több évig elhúzható egy kiürítési per, Nem baj! Majd jönnek a jogászok.........…
"oszt jónapot".
Ahogy édesanyám szokta mondani: jó dolgukban már ezek a lakás tulajdonosok azt sem tudják, mit csináljanak. Szokatlan dolog ez, nehezen is értjük.
Van olyan lakás tulajdonos, aki nem tud hazaköltözni külföldről, mert bérlője nem hajlandó elhagyni az ingatlant, hát perre megy.
S van olyan nyugdíjas ingatlan tulajdonos akinek több éve nem fizet az illiberális bérlő, a villany vagy gázdíjakban is milliós tartozás halmoz fel, hát perre megy.
Szerencsére akad mindig ügyvéd, aki a jogászi hivatás méltósága és becsülete mellett védi az illiberális bérlőt, és sok évre elhúzza a pert, áldjuk érte az ügyvédeket és a ügyvédi kamarát. Fizesse csak a bérlő gáz / villany fogyasztását az a hülye, ha már kiadta az ingatlanát.
Húzd rá tücsök megittam az árát!
Felhalmozott családi vagyonok, sok- sok munka, rengeteg megtakarítás. De hiába csinálták végig, mi illiberális bérlők ülhetünk benne, van olyan aki 2-3 éve nem fizet és a marha tulajdonos semmit sem tehet. Végre eljött a tücskök országa.
Bár a lakástörvényben benne van, hogy a tulajdonosnak joga van megtekintetni évente legalább egyszer az ingatlant, de mivel nincs szankciója ennek, ezért egy bérlő azt is megteheti nem engedi be a tulajdonost.
Nincsenek ezek a gonosz ingatlan tulajdonosok hozzászokva, hogy jogai vannak az illiberális bérlőnek.
Csak úgy, egyből, egyenesen, ahogy a pesti flaszteren mondják: pacekba kell nyomni őket.
Legyen a 2017-es év olyan év, amelynek végén úgy érezzük megint nem tett semmit a kormány az ingatlan tulajdonosok védelmében, se az ügyvédi kamara az ügyvédek trükközése ellen, hogy menjen tovább az ingyen lakhatás magától is, mint a karikacsapás.
Sokan beszélnek manapság a feltétel nélküli alapjövedelemről, nekünk nemfizető illiberális bérlőknek már eljött a Kánaán, ingyen lakunk, reméljük sokáig fennmarad.
Hajrá nemfizető illiberális bérlők, hajrá tücskök országa!
A bejegyzés szereplői nem valós személyek és bármilyen hasonlóság a valósággal csak a véletlen műve.
Üdvözlünk az illiberális bérlő oladon-n!
Az oldal a illiberális bérlők tevékenységéről szól, valamint politikai támogatóikról.
Ha téged is megtalált egy illiberális bérlő és álmaid szertefoszlottak, írj nekünk.
Próbálunk kialakítani támogató önsegítő csoportot. Ennek része a blog, ahol bemutatjuk a illiberális bérlők tevékenységét, s az ellenük való fellépés eszközeit.
illiberalisberlo@protonmail.com
Ügyvédeket is keresünk, akik szerint jelent valamit a jogászi hivatás méltósága.